dimanche 25 mai 2008

SEGOLENE ROYAL "OUT" POUR 2012 ?

Les médias hexagonaux et les instituts de sondages créent une pseudo compétition à gauche au sein du parti socialiste. Ce combat artificiel qui voudrait que l’ex candidate à l’élection présidentielle, Ségolène Royal, ne soit pas la favorite pour 2012, me fait penser à des prédictions à la Nostradamus.

Ne se basant sur quasiment rien, oubliant que les précédents candidats socialistes s’étaient présentés à plusieurs reprises. Avant de décrocher le sésame, François Mitterrand, dont la seule et unique héritière reste finalement aujourd’hui la dame du Poitou-Charentes, a postulé par trois fois.

Quand on voit le parcours du sempiternel revenant supposé retraité de l’île de Ré, on est étonné qu’ils, les éléphants, puissent revendiquer quoi que ce soit.

De voir le tollé qui a suivi l’annonce de la volonté de Ségolène Royal de reprendre la succession de François Hollande au PS laisse rêveur. La magnanimité face aux sorties de Pierre Moscovici qui convoite la même chose tout en se voyant déjà en haut de l’affiche comme futur premier-Ministre étonne. Quant au tapis rouge déroulé au Maire de Paris, Bertrand Delanoë le « libéral » qui se voit dans un destin à la Blair, plus rien d’étonnant.

Sondages après sondages, Bertrand Delanoë serait en avance. Les français lui font plus confiance semble-t-il. Malheureusement, malgré leurs tentatives d’opposer à Nicolas Sarkozy l’actuel locataire de l’Elysée une équipe de bras cassés : Dominique Strauss-Kahn, Bertrand Delanoë ou quelques branquignoles ne changera rien.

Ce sont les militants socialistes, la base, qui fait le parti et non les journaux ou les BVA, OpinionWay ou la Sofres…

Ce que ne veulent pas dire les canards, c’est que, Ségolène Royal est la vraie opposante à l’agité de l’Elysée, la seule capable de le battre véritablement. Quant aux autres, ils font ami-ami avec lui, se rangeant dans une dynamique qui, il me semble, serait simplement de lui permettre de faire un second mandat.

Ségolène Royal a une base nationale tandis que les autres sont cantonnés, qui, à Sarcelles, qui, dans le Doubs, qui encore, en Île de France simplement. Au nom de quoi revendiqueraient-ils plus le premier-secrétariat du PS plus que Ségolène Royal ?

Heureusement que l’ex candidate à la présidence ne fait pas sa Hillary Clinton en criant sur tous les toits qu’elle est victime de sexisme. Néanmoins, ça y ressemble.

Quoiqu’il en soit, malgré le jeu hypocrite des médias, quand il faudra que les militants socialistes choisissent, Ségolène Royal gagnera haut la main.

36 commentaires:

Estelle a dit…

Salut King,

Je ne partage pas ton point de vue. Le parti socialiste est dans une dérive sioniste sans précédent et Ségolène ne déroge pas à la règle.

KING a dit…

Bonjour Estelle,

Avec Royal, ce n'est qu'une impression.

Nico a dit…

Monsieur,

Votre optimisme est épatant. Les socialistes ne sont que des losers. Tous font le jeu de Sarkozy.

Je crois sincèrement que le seul qui peut changer le PS c'est Benoit Hamon. D'ailleurs, personne n'en parle.

Jessica a dit…

Si l’information s’avère exacte, je tiens à présenter à notre ami Franck de la « juiverie », star incontesté du marxisme stalinisant de banlieue, mes plus sincères condoléances pour le décès inopiné du Cher Leader, Etoile des matins calmes colombiens Manuel Marulanda, chef des Farcs, symbole humaniste de la libération des peuples par le gangstérisme et la prise d’otages.

Penses-tu faire Shiva et à quel endroit, pour que je puisse me joindre au deuil qui frappe cruellement ta famille ?

AJM a dit…

Hors sujet Jess.

King, sur Ségo, je partage ton avis.

KING a dit…

Négro,

Toi même tu sais comment tu gères tes fous et folles.

Qui a parlé de Murulanda ici Qui soutient les farcs ?

franck a dit…

Jess, soyons sur que ce deces éloigne plus encore Ingrid Betancour de l'affection des siens ; ce qui est le but recherché depuis le debut par l'infamme uribe. En effet, cette femme l'emporterait de manière écrasnte dans le cas d'une élection democratique en Colombie, dernier mole du fascisme en Amérique latine. Et une femme au pouvoir, ni Uribe, ni Bush n'en veulent. Ainsi auront nous droit a une élection de république bananière a l'ombre des M16 des GI et des contras.
Pour recentrer sur le sujet, il est affligeant de voir qu'un peuple qui a eu la chance en 2007 de pouvoir donner le pouvoir a quelqu'un de la trempe de segolene royale, se soit précipité a 53 % sur le vote sarkozy. 53% d'ordures voila tout !
Sarkozy est devenu la star internationale de tout ce qui sent le fascisme décrépi, de Rome a Bogotta ; tout le monde y va de son costar trop grand, de la coupe "casque" gominée et de ses talontettes, visiblement plus rentables que les vieux bras tendus et les chants nazis.
Et le PS est affligeant surtout s'il s'engouffre dans la breche droitière ouverte par le dalai-delanoé. Reste encore quelques hommes et femmes d'honneur qui peuvent encore se targuer du mot "socialiste", royal, melanchon, emmanuelli...
Et tout a prouvé l'année dernière que sego n'était la femme du PS mais la femme du peuple, comme l'a prouvée sa belle et émouvante prestation d'Arletie.
Elle sera la en 2012, soyons en sur.

C.Aubrée a dit…

Le grand journaliste pourrait-il de temps en temps faire preuve d'un minimum de culture politique? Mitterand a été battu DEUX fois (65 et 74) avant d'être élu, et pas trois!!
Par ailleurs, lui avait après 71 une autorité au sein du PS un peu plus incontestée que celle de Ségolène Royal !!

AJM a dit…

C.Aubrée,

Le texte n'étant pas de moi, et faisant une confiance aveugle à King, je n'ai pas relu le texte même come je l'avoue, même moi je croyais que Mitterrand avait raté trois fois et que la quatrième était la bonne. Ceci peut arriver.Le concerné est en Bretagne à la pêche. Il rectifiera.

Merci pour la remarque. Néanmoins, en voulant "recupérer" le PS, Ségolène Royal veut cette autorité là. C'est légitime et elle l'aura.

@+

Anonyme a dit…

A propos de Nostradamus, tu nous annonçais la grossesse de Carla Bruni, il y a quelques mois.

Ca devrait commencer à se voir, là.

franck a dit…

Non, King n'a pas fauté, C Aubrée a fait une erreur de lecture.
King écrit : "Avant de décrocher le sésame, François Mitterrand, dont la seule et unique héritière reste finalement aujourd’hui la dame du Poitou-Charentes, a postulé par trois fois". Il n'y a pas ici d'erreur puisqu'il fallu bien, après deux défaites en 65 et 74, qu'il postula une troisième fois, en 81, pour l'emporter (enfin !). Cqfd = 3 candidatures, 2 échecs, 1 victoire.
Pour ségolène royal, si les français ne sont pas décidément des buses, deux devraient suffir.
Mais dans quel état sera la france en 2012 ? C'est çà le plus inquiétant.

franck a dit…

Je n'avais pas vu le post d'estelle.
En fait, il faut nuancer. Le PS et les formations qui l'ont précédé ont toujours été pro-sioniste et ce depuis les années vingt, pour se différencier de la doite qui était elle franchement anti-sémite (n'est ce pas Jess.
Sur le long terme, ce philo-sionisme se vérifie. Mitterand l'a été pour se différencier de De Gaulle, plutot pro-arabe et surtout parceque les travaillsites étaient au pouvoir dans les années 60 et 70 en Israel.
Les socialistes français n'ont jamais condamné l'invasion, l'occupation et les massacres au liban dans les années 80 quand ils étaient au pouvoir.
Jospin était également tres pro-sioniste, ce qui lui valu une pavasse bien méritée dans sa gueule lors d'une promenade a jérusalem.
Les sionistes ont encore de fortes positions au sein du pârti, notamment Strauss-Khane, Dray, Delanoe.
Ségolène quant a elle se distingue sur ce point. Elle a fermement condamné les agressions israeliennes au liban l'année dernière et a tenu a visiter le pays aggressé en premier lieu, alors que les combats n'étaient pas terminés. C'est tout a son honneur.

AJM a dit…

@Franck,

Tu as raison. King n'a pas fauté. Voilà que moi aussi j'ai bien lu. Terrible de ne pas vérifier assez ce qu'écrivent mes amis et collaborateurs.

Merci King !

KING a dit…

Yo Négro !

Tu fais mal ton boulot. Tu es sensé bien regarder ce que nous écrivons.

Stop. Chaque fois que je vais en Bretagne, tu racontes que je vais à la pêche. Non, j'ai assisté hier à un mariage dont j'étais témoin.

Franck bravo, C. Aubrée a probablement eu une soirée très arrosée.Ma culture politique n'est pas si mauvaise que ça.

Bye !

franck a dit…

Bon je suis hors sujet, mais je poste a l'attention de la camarade Jessica :

"«Face aux derniers événements, nous faisons un appel au commandant Alfonso Cano — homme cultivé et progressiste — qui en prenant la direction des Farc a le pouvoir de pousser l’histoire en libérant Ingrid et les trois autres otages civils», ont indiqué Yolanda Pulecio Betancourt et Astrid Betancourt, dans un communiqué."
Source Libération 26/5/8

Ingrid et " les trois autres otages civils". Donc, en tout 4 otages civils detenus par les FARCS. Les autres sont des militaires, des paramilitaires d'extremes droite (contras) et des GI américains.
Alors, tu les a mis ou les millions d'otages detennus par les FARCS poufiasse. Et c'est pas moi qui le dit, c'est ecrit dans ce torchon aux ordres de Libé. Les FARCS menent une guerre contre un Etat inique et font des otages. Ils ne pratiquent pas le massacre de civils en masse comme les barbouzes d'Uribe. Ils amenent leurs otages dans des dispensaires quand ils sont malades. Bref, ils respectent un texte de droit international qui s'appelle la convention de geneve, bafoué par nombre d'Etats aux premiers rangs desquels les USA, Israel, la Russie, autant de regimes "démocratiques" que tu defend a longueur de posts.
Marulanda est mort d'une crise cardiaque au grand regret d'Uribe qui aurait voulu l'executer d'une balle dans la nuque dans son sommeil sur le territoire d'un Etat étranger souverain, comme cela a été fait pour le groupe de reyes, ce qui aurait pu provoquer un casus belli pour destabiliser cette region qui tant bien que mal tente de sortir d'une situation difficile héritée de dizaines d'années de dictatures d'extreme droite DONT URIbe est l'héritier.
Tu défend ce genre de crapule et tu te permet de faire la leçon aux autres ?
Balaille devant ta porte pétasse, y a un chien qu'a chier devant.

KING a dit…

@Franck,

T'es trop fort.

Jessica a dit…

Mon petit Franck, c’est la « vieille France » qui te parle.
La subtilité et le discernement n’étant pas les qualités premières de la gauche extrême, j’aimerais, au –delà du manichéisme simpliste qui imbibe en permanence tes pensées, te faire comprendre qu'on peut se situer ailleurs qu'à l'extrême-gauche et ne pas être indifférente à la lutte des peuples pauvres et opprimés pour un autre avenir. Mais cette lutte ne passe en tout cas pas par une guérilla criminelle qui mutile les corps, en prenant des otages civils et les cerveaux des paysans , en s’adonnant au narco-trafic à grande échèlle. IL est incompréhensible que tu te fasses complice de ces gangsters.

Question:

Ais-je écris à un quelconque moment que je défendais Uribe et son système ? Tu supputes, tu penses,tu estimes,tu présumes, tu imagines , mais en réalité tu ne sais rien !
Moi je fais confiance au système démocratique et aux élections libres pour que le peuple colombien se détermine par lui-même.La plupart des dictatures en Amérique latine sont tombées les unes après les autres par la voie démocratique.Nul besoin des Farcs et leurs méthodes lamentables.

Pour une meilleure compréhension de cette guérilla, tu peux te reporter au journal de bord de cette militante néerlandaise d’extrême-gauche qui a cru, en rejoignant les Fracs, se battre pour un monde meilleur

http://www.liberation.fr/transversales/grandsangles/278909.FR.php

Jessica a dit…

La convention de Genève s'applique aux prisonniers de guerre. La prise d'otages civils est interdite par les Conventions internationales et s'assimile à unn crime de guerre en cas de mort d'homme.

Jessica a dit…

La réference a été coupée.

http://www.liberation.fr/transversales/grandsangles/278909.FR.php

franck a dit…

Le document sur cette fameuse guerilleras hollandaise est un coup fumeux de librairie.

Les Farc sont en guerre, ils prennent des otages c'est un fait. En grande majorité ceux -ci sont des militaires ou para- ; d'ou la précision de la part de la famille betancourt, que l'on ne peut clairement pas classer dans la "gauche extreme" de "4 otages civils". Aucun combat n'est propre. Les conditions de la jungle sont éprouvantes. Des otages sont malades, il ne fait pas de doute.
La convention de geneve est un texte de principe, dans la pratique quasi-inaplicable.
Les médias, meme les plus "aux ordrisés" n'ont jamais fait mention de viols, de mutilations, d'executions de la part des FARC. De conditions difficiles de détention certes.
Mais rien de comparable a ce qui se pratique en tchétchénie, en Irak, dans les territoires occupés... autant de conflits menés par des pays "démocratiques".
Doit on faire confiance a la démocratie ? le debat pourait etre long et deborderai de loin le propos. Je dirais, dans l'absolu, OUI. mais par réalisme j'en doute fort.
C'est en effet une bonne chose qu'en Amérique latine, les démocraties aient pu emerger et reprendre pieds dans l'essentiel du sous-continent. c'est meme il me semble, au vu de l'etat géopolitique du monde actuel un cas d'espece. C'est par la voix democratiques que de nombreux gouvernements de gauche ont prix les commandes dans des pays "chauds bouillants", et meme dans la moitié des cas une gauche radicale. Sans qu'il y ait eu d'incidents violents ou d'atteintes aux droits de l'homme. Quoi que tu pense de la "gauche extreme", il faut noter qu'il y a deux ans Olanta (gauche radicale) s'est retiré du deuxieme tour au profit d'un candidat social-démocrate. Chavez a accepté sans rechigner son echec au referendum de janvier. N'est ce pas la la preuve d'une certaine normalisation de cette gauche que tu voudrai présentée comme sanguinaire. le cas de la colombie est devenu l'exeption dans cette nouvelle amerique latine (alors qu'il y a 20 ans s'aurait été la norme). Un pays divisé, en situation de guerre civile, ou sont en présence en caricaturant trois camps : les Farc, les narco-trafiquants et l'"Etat". Uribe a été élu démocratiquement dans un pays ou seulement 1/4 des communes ont voté. Ce ne sont pas seulement les farc qui refusent son pouvoir, mais les 2/3 du pays.
Si on analyse a petite echelle, puisque tu semble éprouver une certaine compassion pour les campesinos, nombre de paysans sont tres satisfait de la présence des farcs, qui, a tout prendre, n'est pas pire que la terreur que faisait régner la contra (amnistiée par Uribe) ou les cartels.
Car, pour etre précis, les FARC ne s'occupent pas de narco-trafic. c'est un des nombreux raccourci journalistique en cours. La situation est qu'en fait il y a un accort tacite entre farc et cartels contre uribe. Une guerilla a besoin de soutien financier. depuis la chutte du bloc de l'est plus rien n'arrive de "moscou" (ou l'"ogre communsite" si tu prefere). ce ne sont pas la corée du nord, ni cuba, ni les pays voisins qui peuvent financer une organisation relativement puissante comme les farcs. Ceux ci ont d'autre choix a fouété. Donc les années 90, les farc se sont entendu avec les cartels pour qu'il n'y ait plus d'affrontement entre eux. les farc poursuivent une lutte visant a la chutte du regime de protectorat etasunien (parce que pendant se temps les entreprise US, virés du venezuela, de bolivie, d'equateur, ecartés au bresil , en argentine, pressent le citron de la colombie, au detriment des plus faibles - car il n'y a pas que de la coca en colombie, il y a aussi du pétrole et des richesses énergétiques et minières). Les cartels souhaitent faire fructifier leur commerce et paient un "impot" aux farcs pour etre "tranquils" ; "impot" qui de facto finance l'action des farcs.
Les liens s'arretent la. Mais crois bien que sans les americains Uribe finira comme Fujimori.

Anonyme a dit…

"Le document sur cette fameuse guerilleras hollandaise est un coup fumeux de librairie."

Ben voyons !!! Ainsi que TOUS les documents et TOUTES les preuves de la BARBARIE de TOUS les régimes communistes : c'était faux, c'était de la manipulation, c'etait des mensonges... Et ça fait 80 ans que ça dure : il y a toujours des NEUNEUS pour défendre ces sanguinaires ! Bizarrement, dès que les peuples l'ont pu, ils ont foutu ces salauds à la porte. Et avant d'y arriver, ils votaient avec leurs PIEDS, en se BARRANT de ces "paradis des travailleurs".

Non seulement les FARCs sont des narco-trafiquants (tes "excuses" emberlificotées ne changent rien aux FAITS), mais ils vivent aussi des RANCONS que leur procurent le kidnapping qu'ils pratiquent à grande échelle. Ils ont des MILLIERS d'otages. Ils EXECUTENT à tours de bras, ils font régner la TERREUR dans les zones qu'ils contrôlent encore - plus pour longtemps. Car les Colombiens, à une ECRASANTE majorité, soutiennent la lutte contre ces maffieux, ces bandits, ces tortionnaires qui gardent leurs otages ENCHAÎNES.

Mais c'est FINI, pour tes potes : leurs troupes fondent à vue d'oeil, ils s'assassinent entre eux et désertent à qui mieux mieux.

Quand on est neuneu au point de pouvoir affirmer sans rire que Betancourt est une menace pour Uribe, qu'elle allait remporter les élections les doigts dans le nez, on est capable de croire n'importe quoi ! Comme si Voynet allait l'emporter sur Sarkozy. Et pourquoi les FARCs l'auraient kidnappée, si elle risquait de gagner les élections contre Uribe, nounouille ?

Y'en a qui ont le pif pour toujours défendre les pires ordures, j'vous jure !

franck a dit…

Tissu de mensonges !
Hystérique !

franck a dit…

Tu ne fait encore une fois que recassé des poncifs éculés distillés par les médias bien-pensants et droitiés.
Tu es irrecupérable. Pour toi 2 et 2 font 5. c'est fini.
Trempe toi les fesses dans une bassine d'eau, çà te rafraichira ce qui te sert d'esprit.

franck a dit…

Exemple de ce qu'est une guerre "propre" et democratique : l’armée américaine a décidé de ne porter aucune charge contre les soldats américains qui ont tué en Mars 2007 au moins 19 civils Afghans et blessé 50 autres, en réaction à un attentat suicide qui a blessé un soldat américain.

Il a en effet été conclu que la réaction était conforme aux règles militaires établies pour la guerre en Afghanistan.

C’est en fait tout à fait logique quand l’on sait ce que sont ces régles.

Anonyme a dit…

C'est marrant que ce qui se passe en Afghanistan soit condamnable mais pas ce qui se passe dans la jungle colombienne !

Va donc lire les rapports d'Amnesty International (que tu citais A TORT) sur les FARCs, ma nouille.

franck a dit…

Faux fuax faux archi faux !!!
Les FARC ne torutrent pas ne violent pas et ne pratiquent pas les massacres de masse. les seuls morts qui leurs sont imputables sont des morts au combat, ce qui est normal dans le cas d'une guerre civile. Les americains ne soignet meme pas correctement les prisonniers noirs ou hispaniques sur leur propre territoire. Israel tire sur des enfants a la sortie des ecoles. Les Russes ont tués entre 50 000 et 200 000 Tchétchenes.
TOUS des gouvernements "démocratiques" dont tu soutiens la politique admire et admire les dirigeans.
Les FARC amènent leurs otages dans des dispensaires. Ils ne font pas de distinction de race et de nombreuses femmes occupent des postes important dans leur etat major.
Tu connais beaucoup d'armée qui font çà.
La police française cause beaucoup plus de mort que les farc.
Tu es une véritable crapule. Tu defends des fascistes comme Knobel (note qu'a part toi, personne ici n'a osé le défendre) et OPG, dont le racisme est notoire et que seule toi ose défendre.
Tu es un crime contre l'intelligence.
Tu emploi les memes techniques que les négationistes. Tu assene un mensonge et tu fait devier le sujet sur un detail pour qu'on oubli l'essentiel.
Tu es répugnante.

franck a dit…

Pour ta gouverne.
Sur le moteur de recherche d'AI sur les farc : la moitié des dix premieres occurences saluent des libérations d'otages, 1/3 sont des demandes de libération, une seul evoquent de supposés assassinats, en declarant ne pas pouvoir les demontrer.

Tonton Marchais a dit…

"Les FARC amènent leurs otages dans des dispensaires. Ils ne font pas de distinction de race et de nombreuses femmes occupent des postes important dans leur etat major."

Une organisation terroriste anti-raciste et féministe !

Par contre, la Police Française est plutot clean alors que récemment des *barbares* de banlieue ("Chances pour la France") ont tirés sur des flics à balles réelles !

Tonton Marchais a dit…

Idée de T-shirt pour les soutiens de Bétancourt: "FARC me, I'm famous"

franck a dit…
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
franck a dit…

Les FARC ne sont pas une organisation terroriste mais une armée en guerre. A ce titre elle ne commet pas plus d'ignominies que n'importe quelle armée. Elle a en outre la descence de ne pas envahir de territoire étranger.

Jessica a dit…

IL faudrait arrêter maintenant Franck. A chacune de tes interventions tu t'enfonces les pieds toujours plus dans les sables mouvants.

Avec ta convention de Genève sur les otages civils (?), avec la Betancourt ex-future présidente progressiste, mais otage incompréhensible des marxistes Farcs, avec Les FARC qui "ne sont pas une organisation terroriste mais une armée en guerre" (Définition du terrorisme = mouvement politique qui emploie systématiquement la violence contre des civils, la prise d'otages étant une violence contre des civils),
avec les Fracs qui "ne torturent pas"(ils gardent juste enchainés leurs victimes à des arbres), avec tes dénis permanents dès qu'on aborde les violations des droits de l'homme et l'arbitraire de TOUS les régimes marxistes sur la planète (tissu de mensonges ?), TU PEDALES GRAVE DANS LA CHOUCROUTE, MON CHE GUEVARA. AUJOURD'HUI,
ON PEUT ETRE DE GAUCHE A 200% SANS ETRE SECTAIRE NI INTEGRISTE ET ENCORE MOINS MALHONNETE.

George Marchais 4ever a dit…

« Le jour où nous pourrons tous avoir confiance les uns dans les autres, la paix régnera sur terre. »

L. Ron Hubbard

http://www.scientologie.tm.fr/

franck a dit…

Je m'impatientais presque Jessica. Ton listing n'a rien de demonstratif. Je pense que la famille Betancourt est plus informée que toi sur la situation.
Les exactions des FARC ne sont en aucun cas plus abjectes a ce que peuvent faire nombre d'armées "démocratiques" qu'elle soit française (en afrique), américaine (en asie) etc...
Les résistants au régime nazi étaient par définition aussi des terroristes si l'on s'attache a la définition large. Mais prenons plutot celle du TLF, qui fait un peu plus reference que celle de ton petit cerveau : "Emploi systématique par un pouvoir ou par un gouvernement de mesures d'exception et/ou de la violence pour atteindre un but politique."
Définition qui appelle multiples interprétations et donc menerait a une discution stérile, genre que tu apprécie particulièrement.
Tu laisse sous entendre que tu pourrait etre "200 % a gauche"... Laisse moi rigoler, toi qui fait l'apologie du néo-conservatisme, soutiens tous les salauds de ce monde et vomit ton racisme a longueur de posts. Les habitués en jugeront. Mais moi, çà me fait doucement rigoler.
En outre, jamais je n'ai fait l'apologie de "tous les régimes marxistes de ce monde" (qui doivent d'ailleurs se compter sur les doigts d'une main).
Tu me fait trop d'honneur en me considérant comme un marxiste iréductible. Non que l'idée ne me soit jamais passée par la tete. Mais au risque de te decevoir, je ne suis qu'un modeste socialiste républicain.

franck a dit…

Invasion américaine de l'Irak : entre 300 000 et 600 000 morts
Russes en Tchétchénie : entre 50 000 et 200 000 morts
FARC : 39 otages (dont 4 civils)
Invasion israelienne de Gaza de Cisjordanie et du Liban : des milliers de morts à 99 % civils

Qui sont les vrais salauds ?
Sur ce Jess, je ne t'adresse plus la parole

Jessica a dit…

Effectivement restons en là, bonhomme. Tu ne comprends rien de rien à ce qu'on te raconte (je n'ai jamais écrit que JE suis de gauche à 200 %).
Pour le reste, tu esquives, tu pinailles, et surtout tu fantasmes des accusations ridicules et sans le moindre fondements (..ainsi je fait l'apologie du néo-conservatisme,je soutiens tous les salauds de ce monde et vomit mon racisme a longueur de posts)

Rien que ça, et à moi toute seule !

Quant on en arrive à ce point de tartuferie et de mensonge, il vaut effectivement mieux rester dans son trip de petit stalinien haineux et misérable, graine de gardien de goulag.